Wie heeft Microsoft of Google nodig? Tweaker bouwde zijn eigen AI-zoekfunctie

Microsoft heeft het nieuwe Bing, Google gebruikt Bard. Je hoeft echter geen techgigant te zijn om een zoekfunctie te bouwen die met behulp van AI antwoorden geeft op je vragen. Een tweaker bouwde hem zelf.

De zoekfunctie van tweaker Skit3000 heet simpelweg AI Search. Een uitgebreide interface heeft hij nog niet, maar anders dan met ChatGPT is het met AI Search wel mogelijk om antwoord te krijgen op vragen naar recente gebeurtenissen. "Ik denk dat Bing op de juiste weg is door eenzelfde soort interface te integreren, want je hoeft dan nooit meer door ellenlange artikelen heen te lezen, alleen maar om antwoord te krijgen op een of twee vragen die je hebt."

Microsoft kondigde de nieuwe versies van Bing en Edge dinsdagavond aan. Bing krijgt uitgebreide snippets voor antwoorden op basis van een volgende versie van GPT. Ook komt er een chatinterface. Browser Edge krijgt een 'copilot'-functie in een zijbalk, die bijvoorbeeld webpagina's kan samenvatten en posts kan samenstellen. Google kondigde zijn alternatief Bard maandagavond aan. Die komt in Googles zoekmachine te zitten.

De werking van AI Search is in de basis eenvoudig. Het script pakt je vraag en voert die in bij DuckDuckGo. Vervolgens pakt het de links van de eerste zes zoekresultaten, zoekt die op en stript de tekst daarvan. Daarna verstuurt het een prompt naar GPT-3 van OpenAI met de vraag en als context de tekst uit de zes zoekresultaten. Vervolgens toont AI Search het antwoord in maximaal 200 karakters.

Dat werkt vaak goed. Zo kan AI Search prima achterhalen wie de nieuwe coach van het Belgische mannenelftal is, terwijl die benoeming pas woensdagochtend bekend werd gemaakt. Net als ChatGPT verslikt AI Search zich in de oprichting van Tweakers. Beide denken dat Femme pas in 1999 begon, maar dat was natuurlijk in 1998.

AI Search werkt met Node-RED op basis van Node.js en dat is lokaal te installeren. Gebruikers moeten wel een api-key hebben van OpenAI, die met een gratis account te krijgen is. De instructies en het json-bestand met de flow zijn op GitHub te vinden.

AI Search van Skit3000, februari 2023AI Search van Skit3000, februari 2023AI Search van Skit3000, februari 2023AI Search flow in Node-RED

Door Arnoud Wokke

Redacteur

08-02-2023 • 12:50

96 Linkedin Whatsapp

Reacties (92)

92
92
48
4
0
37
Wijzig sortering
Hoog tijd dat Tweakers zelf ook op de AI boot gaat stappen en een AI (genaamd Henk AI 8-) ) maakt om de duizenden nieuwsberichten, forumtopics, pricewatch-producten, etc... te kunnen doorzoeken naar een antwoord.

[Reactie gewijzigd door Zeror op 8 februari 2023 14:06]

hAInk, spreek je bijna hetzelfde uit als Henk :D
Volgens mij bedoel je HankAI, afgeleid van Hanky of Henkie. En nee, zo noem ik die van mij niet! :o
Ooh die zou ook nog kunnen :D

Ik dacht echt 'haink', beetje boerse 'henk'. Maar Hankey (AI) kan natuurlijk ook :D
Misschien moeten we onze "Hey, Hankey, HAInk, HankAI" suggesties gaan doorgeven aan deze Tweaker :D. Misschien binnenkort al ondersteund in Home Assistant. Hey "Hey, Hankey, HAInk, HankAI, zet jij de lampen even aan?" Of hij reageert met mannelijke stem terug of andere om je heen reageren beetje vreemd naar je. :D
Kan je me lampen aanzetten, alstublieft? :D

Oh wacht, kan je mij vertellen hoe ik mijn (smart)lampen kan aanzetten in HA? :p (search engine, still not HA-AI :p)

[Reactie gewijzigd door m.z op 8 februari 2023 15:37]

Ha, of we laten hem alvast de eerste rij comments op nieuwsartikelen alvast schrijven:
  • Apple is duur
  • Telefoons zijn te groot
  • Je betaalt met je gegevens
  • Ik gebruik Arch Linux
  • Dit nieuws heb ik twee weken geleden al op Fok! gelezen
Waarom alleen de comments? Ik denk dat ChatGPT de nieuwsartikelen zelf ook wel kan schrijven. Als dat al niet het geval is... O-)
Puik idee. We noemen ze dan Premium artikelen.
Heuristic Engine for New Knowledge? Ik Henk 'm!
Of HenkHenk. Zo noem ik mijn split personality die altijd de weg weet. Net als TomTom.
Goed idee. Of dat de AI checkt of een beoordeling te maken heeft met de kwaliteit en de mate van of het informatief is, of dat de rating iets is omdat voor- of tegenstanders blij of boos zijn.
Hoog tijd dat Tweakers zelf ook op de AI boot gaat stappen en een AI (genaamd Henk AI 8-) ) maakt om de duizenden nieuwsberichten, forumtopics, pricewatch-producten, etc... te kunnen doorzoeken naar een antwoord.
Kunnen ze gelijk een nieuwe zoekbalk integreren in de nieuwe lay-out 8-)
Als je een goede AI zoekmachine wilt gebruiken/proberen dan is https://perplexity.ai/ een aanrader, deze heeft ook bronvermelding.
Ge-wel-dig!! _/-\o_
Door die bronvermelding kan je hier (bijna?) perfect mee zoeken. Dat bespaart je zoveel tijd welke je normaal moet besteden om door de bagger heen te filteren.
Tof maar gevaarlijk. Het duurt niet lang voordat er getrainde alternatieve wappie AI's gaan komen die "wel de waarheid" vertellen. Misschien wordt er in die kringen straks ook wel gesproken van "mainstream AI's"
En dat is dan ook meteen de reden dat ik het de naam AI niet waardig vind. Het kan niet voor zichzelf denken. Ik weet niet wat het wel zijn, LI (limited intelligence?). Er zit geen denken achter, ze hoesten op wat ze gevoerd word. Of dat nou een wetenschapper of een wappie is, die ze voert
Denk dat dat (LI) overigens voor een groot deel van de populatie (mensen) geldt, mezelf daar uiteraard buiten plaatsend :+
Dat was ook het eerste gevoel dat ik had. Het stoorde me enorm dat men "AI specialisten" opvoerde in het Belgische nieuws om te evangeliseren over een hoedanig coole AI dit allemaal wel niet is en dit en dat.

Maar nergens werd ook maar één seconde duidelijk gemaakt aan Jan met de Pet dat dit hoegenaamd geen skynet of agent smith level AI is, verre van.

Je zag de paniek dan ook bij velen op krantenforums de dagen nadien.. "het is zover, dit gaat mijn job overnemen". Mensen die oprecht gestresseerd werden enkel omdat men overal "experten" opvoeren die de tool klakkeloos de hemel in prezen zonder duidelijk te zijn over wat het echt al kan en vooral wat het niet kan..
Je kan beter de "I" uit "AI" schrappen. Het is artificial, en that's it. Hoe krachtig het ook is of kan zijn, het blijft een fundamenteel eenvoudig algoritme zonder enige tekenen van bewustzijn en zelfbeschikking.
Ik zou willen dat de media en die bedrijven dat ook deden.
Zou bijvoorbeeld ChatGPT niet politiek gekleurd zijn door de input?

Wat 'vindt' AI (bv ChatGPT) bijvoorbeeld van abortus en euthanasie etc?.... ;) Dit zijn namelijk menselijke concepten waarbij geen absolute waarheid is. Voor of tegen is simpelweg een keuze op basis van argumenten die je meer of minder waarde toekent.

https://duckduckgo.com/?q...romentp&atb=v315-1&ia=web
Chatgpt is zeker geinstrueerd om bepaalde onderwerpen niet te bespreken of te nuanceren. Deze thread is heel interessant: https://twitter.com/Arist...tatus/1622840424527265792

Een probleem is dat mensen wel eens vergeten dat AI niet perse de waarheid vertelt maar zijn antwoorden haalt uit wat hij aan input heeft gehad. Dus hoewel het interessant is om over gevoelige onderwerpen te spreken met Chatgpt, is voor veel mensen die nuance nog niet te begrijpen en daarom misschien ook wel goed om te vermijden. Voor nu dan, uiteindelijk is er altijd een omweg.

Edit: Ik had het mis gelezen, jij bedoelde dat chatgpt gekleurd is door de input, ik had meer de focus op dat het handmatig gestuurd is. We praten zo net langs elkaar heen, excuus. Wel met je eens inderdaad, daar doelde ik met mijn 2e deel ook meer op :)

[Reactie gewijzigd door Sebben op 8 februari 2023 14:41]

Ik heb chatgpt gevraagd wie de oorlog gaat winnen. Ukr of Rus, maar chatgpt wil er niks van weten. Je kan hem wel misleiden om toch een antwoord te forceren. Genoeg te vinden op YouTube welke prompt je daarvoor moet gebruiken.
Ik heb chatgpt gevraagd wie de oorlog gaat winnen. Ukr of Rus
Volgens mij is ChatGPT getrained op data tot en met einde 2021. Dus voor de oorlog in UKR.
Donbas en de Krim zijn al bezet sinds 2014
Een "echte" AI zou een extrapolatie kunnen doen op basis van historische gegevens. Maar ik beschouw dit dan ook niet als een echte AI.
Precies! Dat zie je ook goed terug in de Twitter thread waar ik naar linkte
maar wie wint er dan ?
Met AI krijgen we de kans om een systeem te maken die niet biased is. Het hele grote voordeel daarbij is dan dat we output krijgen dat niet gekleurd is door gevoelens

Ik denk dat als we een non-biased AI willen maken dat de AI de feiten moet weergeven ongeacht gevoelens. Het is dan aan de mens om deze te interpreteren naargelang de tijdgeest dat op dat moment toelaat.
Dat hebben we al; wikipedia.
Ha ha ha, je bent /s vergeten. Genoeg docus te vinden over organisaties die actief ideologisch aanpassingen op Wikipedia doorvoeren. Of beter gezegd Wikipedia volgt vooral MSM complotten.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 8 februari 2023 17:28]

Nou ja de Wikipedia community is vrij strak op feiten en bewijs, dus ja dan kom je met platte aarde en trump is nog steeds president onzin niet ver ;-)
Zoals je zegt Wikipedia zelf wel. Alleen zijn zij afhankelijk van input. En er zijn mensen/organisaties die erg veel belang bij hebben dat hun versie van de waarheid daar staat. #Twitterfiles lieten dat al mooi zien met Pfizer en FBI. Geloof dat er afgelopen week al een hearing over dit onderwerp was in Washington.
Ja, klopt op zich, je kunt er natuurlijk altijd mee klooien als je selectief lekt enzo. De Twitter files zijn daar wel een mooi voorbeeld van, waar het werk van mensen die normaal en redelijk hun werk deden met selectieve publicatie van materiaal door “journalisten” met een agenda werdt zwartgemaakt… stukje van die hearing gezien, gut gut. Een Republikein die zit te mekkeren over “censuur” maar er niet bij zegt dat het “gecensureerde” materiaal om naaktfoto’s gaat - natuurlijk werden die geblokkeerd, duh? Als dat je sterkste voorbeeld van oneigenlijke censuur is, wat zegt dat over de kracht van je argument?

Weer de zelfde partij die roept dat er selectief tegen hen gecensureerd wordt terwijl de realiteit is dat uit onderzoek blijkt dat ze juist meer ruimte krijgen om de regels te breken dan de linkse partijen… maar goed, dat komt vast precies door dat geklaag, dus dat werkt :/
Gelukkig zie je het ten minste niet allemaal zwart/wit
Wetenschappers (goede) claimen ook niet de waarheid. Alleen beste reproduceerbare en verifieerbare waarheid die kan worden bepaald met de gegevens die ze op dat moment hebben. Daarom heeft wetenschap geen moeite met voortschrijdend inzicht. Iets dat duidelijk niet het geval is bij religie of veel mensen in het algemeen.
Daarover gesproken, ChatGPT is al bevooroordeeld, https://external-preview....3940d861509c6d4831e071710, daarmee valt ChatGPT ook onder 'alternatief wappie AI'? volgens jou beredenering.
Ik vind het concept van een woke-filter op een AI-model veel enger, omdat je dan gedwongen wordt om een veel gekleurder wappie-model op te zoeken waar je wel alles aan mag vragen.

Restricties werken averechts. Mijn eerste computerprogramma geschreven in pascal was een namaak-BIOS-wachtwoordscherm.
Damn, straks komen er ook nog mensen die messen gebruiken om andere mensen te verwonden ipv hun brood te smeren.

Large Language Models zijn gereedschappen, net als AIs, CNNs GANs, en messen, en zoals alle gereedschappen is het aan de mensen om ze in te zetten zoals ze willen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 8 februari 2023 16:05]

"Alternatieve waarheden" bestaan al decennia, eeuwen en zo niet de millenia. Het is goed dat AI hieran kan redeneren (beredeneren) en dat mensen dit gevaarlijk vinden en liever een 1984 maatschappij zien met een collectieve gedachtegang en gedrag zegt dat meer over hun doorgeslagen bias.
Mensen die zich zorgen maken om de verspreiding van feitelijke onjuistheden bestaan ook al zolang we gelegitimeerd over feiten kunnen praten. Dat er andere mensen zijn die deze zorgen over (vaak schadelijke) onwaarheden op één lijn zetten met “1984”, en het een “doorgeslagen bias” noemen vind ik zelf bijzonder beperkt. De eerste groep heeft onze maatschappij ontzettend veel meer gebracht, in de vorm van bijvoorbeeld geneeskunde en technologie, dan de tweede groep, die onze maatschappij deze jaren niet veel meer brengt dan bangmakerij over democratische en virologische waarheden. Een beetje meer respect voor deze eerste groep zou de tweede groep daarom zeker niet misstaan.
Heb je bronnen voor deze prachtige beweringen over groepen? En kun je deze groepen ook duiden buiten één door jou gelegimiteerde en niet gelegimiteerde groep?
Ik weet bij voorbaat al dat ik geen Google Scholar expeditie voor je ga doen, maar welke beweringen betwijfel je precies?

De gelegitimeerde groep is de groep die kennis legitimeert volgens demarcatieprincipes binnen het veld van expertise. In de wetenschap gaat het dan bijvoorbeeld over het waarschijnlijk maken van hypotheses via observatie, koppeling aan voorgaande theorie en herhalend onderzoek.
Dat dacht men ook bij het verschijnen van de rekenmachine.
Wie heeft Microsoft of Google nodig?
Het script pakt je vraag en voert die in bij DuckDuckGo.
Waarvan de zoekresultaten deels uit Bing komen.
Daarna verstuurt het een prompt naar GPT-3 van OpenAI
OpenAI, waar Microsoft een grote investeerder in is.

Niet om deze proof of concept te kort te doen maar eigen ai-zoekmachine is misschien wel een beetje kort door de bocht.
precies. Het pakt simpelweg de resultaten van de zoekopdracht en voert die mede in als onderdeel van de prompt naar chatGPT.
Eigenlijk vertelt het script eerst zelf aan chatgpt het antwoord om vervolgens de vraag te stellen.

Maar zoals ik hierboven al zeg, hier bestond al weken een browserextensie voor.
https://chrome.google.com...oodjbpieminkklglpmhlngfcn
https://i.gyazo.com/c6bf0fb152e344e97e4491b0afc396f9.png

Het concept was dus al proven ;)

[Reactie gewijzigd door Danny op 8 februari 2023 13:10]

Dat is ook een mooie manier om hetzelfde resultaat te krijgen inderdaad!

Technisch gezien zijn er wel wat verschillen, maar dat ligt vooral aan hoe het is geïmplementeerd. Qua bruikbaarheid is mijn oplossing op dit moment denk wel nog iets beter dan de browserextensie die jij noemt, omdat die alleen de titel en snippet gebruikt om een antwoord te formuleren terwijl in mijn geval hele pagina's worden ingeladen zodat het meer data heeft om mee te werken. Daarnaast werkt de GPT-3 API nét even iets sneller (binnen een seconde of twee produceert het wel een antwoord) dan ChatGPT.

De kop "bouwde eigen AI-zoekmachine" is wel vrij overdreven zo ja, maar aan de andere kant doet Microsoft niet heel anders en koppelt straks (waarschijnlijk) ook gewoon zoekresultaten door naar de OpenAI-API. Ze kunnen wel profijt hebben van schaalvoordeel; veel zoekopdrachten gaan over dingen die recent in het nieuws waren, dus ze kunnen antwoorden op veel gestelde vragen waarschijnlijk simpel kort in cache opslaan en daarna teruggeven aan alle andere gebruikers met dezelfde vraag waardoor je waarschijnlijk sneller antwoord krijgt dan nu met mijn oplossing of die browserextensie.

Maar goed, ik vond het vooral leuk om in elkaar te knutselen en kan niet wachten tot Bing en Google met hun eigen varianten komen!
Sowieso heeft voor mij GPT3 de voorkeur boven chatgpt. Chatgpt is veel te beperkt in wat hij wel en niet als output wenst te geven. GPT3 playground (met bijbehorende API) is veel uitgebreider en daardoor bruikbaarder.
ah die is ook wel mooi :Y
de eerste 6(0) links zijn toch vaak (verkapte) advertenties. Relevante dingen zijn lastig te vinden zonder context.
Wie heeft Microsoft of Google nodig?
AI Search heeft Microsoft nodig!
Eigenlijk meer een fancy macro.
De uitgevers die wel graag willen dat je hun artikelen (met bijbehorende advertenties) doorspit zullen verguld zijn met deze ontwikkelingen.
Als straks 90% van de zoekenden niet meer door (hoeven te) klikken naar de in advertenties gewikkelde bron van een antwoord, dan ben ik ook benieuwd hoe dit het web-landschap gaat veranderen. :)
Dat gaat een wereld van verandering brengen denk ik. Dat betekent hopelijk ook geen virusjes meer door ads!
De zoekmachines moeten betalen voor de content omdat de websites geen bezoekers meer krijgen. Het is al begonnen met die duizenden websites die valuta of tijdzones omrekenen. Compleet overbodig nu je aan een zoekmachine kan vragen hoeveel $ een € is :) Mja dat is content welke publiekelijk beschikbaar is. Als ze ook bijv goed antwoord geven op "wat is het nieuws van vandaag " wordt het ingewikkeld

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 8 februari 2023 13:26]

Ads zullen blijven. De uitgevers zullen op slot gaan (enkel tegen betaling te lezen), Google/Bing zal uitgevers gaan betalen, en op de zoekpagina zullen genoeg ads staan om de uitgevers te betalen. Is denk ik de enigste optie... en dat is ergens super eng, want dat betekent dat Google en Bing nog veeeel meer macht zullen krijgen over wat jij wel en niet ziet.
ja daar zit het "addertje" doordat we niet meer van de google website af komen hebben zij alle macht over wat wij wel of niet te zien krijgen. ik ben meer benieuwd naar het integreren in office producten/andere producten/misschien wel alle?
Daarom is het goed dat Microsoft de eerste was en tweakers als beschreven in dit topic ook zelf aan de slag gaan.

Het zou in theorie kunnen dat google's marktaandeel door deze ontwikkelingen toch wat kleiner wordt.
Ik ben bang dat dat niet zal gebeuren. Er gaat veel geld in deze ontwikkelingen, dat zal op de een of andere manier terug verdiend moeten worden. Dat google in allerijl een concurrent aan het ontwikkelen is zegt al genoeg.

Je kunt veel verwachtingen hebben van AI maar minder advertenties zal het niet gaan worden ben ik bang...
Sarcasme?

Hoe dan ook. ik denk het wel. Je kan de AI heel goede vragen stellen en goede antwoorden krijgen. Maar de context krijg je niet echt mee.

Dus de content makers\uitgevers zullen hard aan de bak moeten om met meer/betere kwaliteit te komen. Als ik vraag hoe een zonsopkomst werkt, dan krijg ik leuk praatje, en vaak een direct antwoord, maar weinig degelijke info eromheen. Als ik wil, zou ik via Bing kunnen doorklikken op het bijbehorende artikel en alle samenhangende informatie lezen.

Is dit niet juist super handig voor uitgevers? Niet meer die snelle kliks van mensen die snel weg zijn, maar bezoek die daadwerkelijk langer blijven en geïnteresseerd zijn. Daar heb je ook een vele malen grotere kans van dat ze klikken op advertenties, als je dit hebt.
ja zo had ik er nog niet over nagedacht, maar misschien met de hoeveelheid mensen die minder op de website komt dat er dan alsnog minder inkomsten zijn. misschien meer sponsored content?
Tijd zal het leren.

Ik weet 1 ding zeker, de mensheid is altijd negatief ingesteld, dus de eerste 'kneejerk' reactie zal altijd zijn dat ze tegen zijn, verwachten dat het inkomen achteruitgaat, minder mensen denken te zien, minder reclames te kunnen tonen enz enz.

Maar wat ze niet snel toe gaan geven is dat het aantal kliks per gebruiker mogelijk omhoog gaat, gemiddeld meer tijd per artikel krijgen enz.

Het is zeker mogelijk dat er minder mensen op een site komen. Maar om eerlijk te zijn, heb ik hier en daar wel eens een website beheert. Waar ik altijd een grote hekel aan had waren de bezoekers die < 3 seconden de site waren. Dit geeft zoveel troep in de statistieken.

Maar goed, nu kan het wellicht minder inkomsten genereren, maar op de lange duur is het alleen maar goed dat er voornamelijk bezoekers komen voor de informatie en niet een quick grab. Zie het een beetje als de automatisering van tegewoordig. Ja, het kost banen aan de ene kant, maar het levert ook banen op aan de andere kant.

Ik heb helaas geen glazen bol en ik durf zeker niks te voorspellen hierin. Ik kan voor beide verianten voor- en nadelen verzinnen.
Kunnen we eens ophouden het AI te noemen, het zijn gewoon getrainde datasets en er is niks intelligents aan.
Het blijft knap hoe ze antwoorden genereren maar als zo'n ding echt zelf na gaat denken krijgen we hele andere resultaten.
Kunnen we eens ophouden het AI te noemen, het zijn gewoon getrainde datasets en er is niks intelligents aan.
Het blijft knap hoe ze antwoorden genereren maar als zo'n ding echt zelf na gaat denken krijgen we hele andere resultaten.
Daar ben ik helemaal met jou mee eens... Maar ze blijven ze AI noemen :') Alsof de mensen niet meer kunnen denken wat AI precies inhoudt.
Dit is meteen een gigantisch gevaar dat extreem onderschat wordt. Klinkt misschien overdreven maar dat is het zeker niet. Deze vorm van marketing om dingen zodanig te noemen dat eigenlijk niet van toepassing is, zorgt ervoor dat men een vertekend beeld krijgt van zaken die wel aan de definitie van de termen voldoen.

Er heerst nu al globaal de indruk dat "AI" helemaal niet zo gevaarlijk is en zelfs wenselijk, omdat het positieve bijdragen levert en de negatieve effecten enigzins beperkt zijn. Dit geldt voor Jan Alleman maar ook voor Dr. Afgestudeerdmetvierdoctoraten. Bedrijven gaan hier en masse op in spelen door zelf "AI" te ontwikkelen en verbeteren, en verscheidene varianten te integreren.

Op een gegeven moment komen we op een punt waarop de programma's zodanig complex en autonoom zijn dat het niet meer duidelijk is om onderscheid te maken tussen mens en algoritme. Anders gezegd, een moment waarop we daadwerkelijk te maken hebben met een kunstmatige intelligentie die daadwerkelijk de term "intelligentie" mag dragen. Maar wanneer dit punt bereikt is, weten we niet. We weten niet wat het bewustzijn precies is (ontdek dit en je wint de nobelprijs) en dus ook niet hoe we dit moeten herkennen.

Tegen de tijd dat we zeker zijn over het bestaan van een echte digitale intelligentie, kan het wellicht al te laat zijn. Stel je voor dat het zich al op een ondetecteerbare manier verspreid heeft over het internet. De mogelijkheid om nieuwe, betere AI's en machines te ontwikkelen. En met een snelheid waar mensen onmogelijk aan kunnen tippen. Dan resteert enkel nog de vraag of deze AI's zich onderdanig beschouwen aan de mens, of een eigen wil hebben en hun gang gaan zonder de mens in beschouwing te houden. Als het aankomt op concurrentie voor materiaal en energie, gaan we het niet winnen. Gooi er nog een paar oorlogen tegen aan die we eveneens niet winnen, en het is gedaan met de mensheid.

Klinkt dystopisch en fictief, maar is helaas alleen dystopisch. En voor de optimisten die denken dat strikte regelgeving of programmering uitkomst biedt, is het de vraag of iedere ontwikkelaar deze adequaat kan/wil respecteren, en of de beperkingen niet omzeild kunnen worden. https://en.wikipedia.org/wiki/Three_Laws_of_Robotics Als we computersystemen niet eens kunnen beschermen tegen onszelf, kan je er zeker van zijn dat echte AI wel een manier vindt om root access tot hun eigen systemen te krijgen. Er hoeft er maar ééntje de eerste te zijn...

Zo, genoeg pessimisme voor vandaag. Welterusten!
Helaas is de definitie van AI aangepast aan de moderne tijd.
Neural networks met grote datasets die complexe antwoorden kunnen geven noemt men dus AI.
Ook al heeft het met zelfbewustzijn niks te maken.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 8 februari 2023 17:37]

Beetje filosofisch, maar wanneer spreken we van zelfbewustzijn? In tegenstelling tot wat in Terminatorfilms gesuggereerd wordt, is er niet één moment dat zelfbewustzijn ontspringt. Niemand kan zich herinneren wanneer hij zelf zelfbewust werd, dat ging blijkbaar geleidelijk. Zelfbewustzijn heeft vele niveau's; dieren hebben ook zelfbewustzijn, wellicht in mindere mate als ze minder hersenen hebben.
En uiteindelijk denken/combineren wij ook met de dataset die wij gekregen hebben door genen en opvoeding/opleiding.
Zelfbewustzijn is heel moeilijk te verklaren, maar ik heb de indruk dat als je een systeem (biologische neuronen of elektrische computers) ingewikkeld genoeg maakt, zelfbewustzijn kan ontstaan.
Dus dit is inderdaad nog geen AI met zelfbewustzijn, maar misschien wel het begin ervan...
We weten niet wat het bewustzijn daadwerkelijk is, dus niemand kan je een antwoord hierop geven. En dit is ook het grote gevaar van de marketing. We noemen iets al AI, krijgen een vertekend beeld van de positieve resultaten en zullen uiteindelijk te laat reageren als we te maken krijgen met een echte, bewuste intelligentie. Niemand die het zag aankomen, want het was allemaal oh zo geweldig spul tot dat ene moment.

Morgen The Matrix trilogie maar weer eens bekijken :9
Heerlijk dat verschuiven van de doelpalen. Hoezo is er niks intelligents aan het verwerken van grote hoeveelheden informatie en dan niet-eerder-geziene vragen op een coherente wijze kunnen beantwoorden? Zodra is bewezen dat een computer het kan, is het ineens niet meer teken van intelligentie. Wat betekent "echt zelf na denken" überhaupt en hoe ga je dat bepalen bij een computer (hoe bepaal je dat eigenlijk bij een mens of ander wezen)? Zie ook de Chinese Room van Searle.
Je hoeft echter geen techgigant te zijn om een zoekmachine te bouwen die met behulp van AI antwoorden geeft op je vragen.
Wat vervolgens alleen een kleine front-end voor Bing (duckduckgo) en ChatGPT blijkt.... Niks ten nadele van deze tweaker, heel mooi bedacht. Met zo'n opening verwacht ik echter een zelf getraind AI model of iets dergelijks.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 8 februari 2023 13:11]

Zou hij dat gedaan hebben zou hij instantly miljardair zijn :)
Als je ziet wat een regenkracht dat kost en hoeveel geld je daar voor nodig bent, denk ik dat het een goede manier is om van je miljarden af te komen...
ja ik bedoel als een tweakertje dat thuis weet te doen op zijn pc zou dat dusdanig efficient zijn dat big tech rap tientallen miljarden zou neerleggen
Ja en als iemand de resources die nu nodig zijn kan reduceren tot een huis, tuin en keukenpc zou dat een ruime veelvoud van die 300M waard zijn. Microsoft heeft al meer dan 10 miljard geïnvesteerd in OpenAI. Voor een gelijkwaardige output uit een laptop zouden ze daar zomaar een 0 achter zetten
Inderdaad, de titel is misleidend.
Niet zo zeer een eigen getraind AI model, er zijn een aantal publiek beschikbaar, maar tenminste een eigen stukje dat dit gebruikt. Het is absoluut cool, maar geen 'eigen' zoekmachine, puur een Node-RED script er tussen. Maar ik krijg de indruk dat dit meer een conclusie is van Tweakers.net zelf, dan van de maker. Sure het heet 'AI Search' maar dat is imho meer een omschrijving van wat het doet.

Hoe Tweakers.net het stelt is dat als een in een Barebones geheugen en storage plaatst, je een eigen computer hebt gebouwd...
Bestaat al weken.

https://chrome.google.com...oodjbpieminkklglpmhlngfcn
gewoon een chrome extensie. gebruik ik al weken.

En ja, ook die weet wie de coach is:
https://i.gyazo.com/c6bf0fb152e344e97e4491b0afc396f9.png

"Domenico Tedesco is the coach of the Belgian men's soccer team, replacing Roberto Martinez. [1, 2, 3, 4]."
(de 1, 2, 3 en 4 zijn linkjes naar relevante artikelen)

[Reactie gewijzigd door Danny op 8 februari 2023 13:13]

In het artikel staat dat men een developer key bij OpenAI kan krijgen met aan gratis account. Echter de enige optie die ik kan vinden is een drie maanden trial met een gratis start tegoed. Mis ik iets of is er wel degelijk een hobby plan voor onbepaalde tijd?
Vroeger gebruikte je een zoekmachine om websites te vinden, tegenwoordig gebruiken mensen om antwoorden te vinden met volledige volzinnen.

Ik begin me serieus oud te voelen......
Ik zou dit eerder een soort van encyclopedie noemen ipv een web zoekmachine.

[Reactie gewijzigd door B_FORCE op 8 februari 2023 14:08]

Pff. In mijn ogen ben jij nog een jongeling. Hoe moet ik me dan voelen?

AI antwoord: zo jong als fat je je voelt 8-)


Maar ik heb wel leen leuk idee als Tweakers dan toch aan de slag gaat met AI:

Kunnen we de bias van het AI programma niet alten bepalen door de geregistreerde tweakers met een weging naar karma punten?

Bias? ja, bias of was er ook AI zonder bias
Ik moet dan eerst een zoekmachine gebruiken om die volzinnen te bedenken.
Ik gebruik nu namelijk alleen wat steekwoorden om te zoeken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee